Las empresas que tienen empleados que trabajan enareas de alto riesgo por amenazas deben proporcionar a esos empleados la formación adecuada y las sesiones de información antes de enviarlos a la manera de daño. Para los empleados que trabajan en áreas de altas riesgo, como a lo largo de la frontera entre los Estados Unidos y México o en el extranjero, el nivel de atención está aumentando y los conceptos de seguro de secuestro y rescate están cambiando rápidamente.

 

Las empresas que son lentas a responder pueden encontrarse en demandas legales de alto perfil, que afectaran la aseguranza del empleador responsible y su Póliza de amplia cobertura asumiendo que tienen la suerte de tener este tipo de cobertura. Las empresas proactivas se encontrarán en una posición mucho mejor para defenderse de las demandas, tanto en los tribunales legales como en los tribunales de opinión pública.

 

En los Estados Unidos, si un empleador no proporciona a los empleados sesiones de información y capacitación continua para ayudar a evitar o hacer frente a este tipo de amenazas, existe una oportunidad significativa para el demandante de reclamar negligencia por parte del empleador. Bajo circunstancias normales, los empleados involucrados en un accidente automovilístico o robo de auto durante el viaje habitual de ida y vuelta a su lugar de trabajo (desde su residencia principal) no podrían hacer una reclamación de compensación de trabajadores con éxito. Esto se debe a que conducir hacia y desde el lugar de trabajo principal no se considera que esté dentro del campo y el alcance del empleo ". Sin embargo, aquellos que se encuentran atacados en el camino al trabajo en una zona elevada amenazada probablemente tendrían una causa de acción Contra el empleador, especialmente si el empleado fue asignado a la zona y dado poca o ninguna información sobre la amenaza elevada dentro de la zona.Los casos individuales determinarían la viabilidad de las diversas coberturas de compensación de los trabajadores (u otras coberturas de responsabilidad) dependiendo de la cobertura real Y el lenguaje de políticas.

Si bien ninguna empresa puede garantizar el 100% de protección para sus empleados en todas las situaciones, todas las empresas tienen la obligación legal y moral de tomar medidas razonables para proporcionar un entorno de trabajo lo más seguro posible para sus empleados, independientemente de la ubicación o las condiciones.

 

Ignorar estas obligaciones puede ser peligroso para la salud de su empleado y para su balance final. Esto es especialmente cierto cuando se trata de programas de educación y capacitación que se ocupan de temas como la conciencia de las amenazas, la detección de vigilancia, las técnicas anti secuestro y las habilidades de supervivencia de rehenes.

 

Por ejemplo, un ex trabajador de ayuda estadounidense que fue secuestrado en el Sudán presentó una demanda en una corte de Manhattan en mayo de 2011 contra la organización cristiana sin fines de lucro del Rev. Franklin Graham, Samaritan's Purse. Flavia Wagner, de 36 años, fue secuestrada poco después de su llegada el 18 de mayo de 2010, en la región devastada por la guerra del sur de Sudán, y fue detenida durante 105 días antes de ser liberada.

 

Según lo detallado en su demanda, fue sometida a terribles abusos físicos y emocionales, amenazas de muerte y confinamiento solitario a largo plazo. La Sra. Wagner acusó a Samaritan's Purse de no informarle adecuadamente sobre la amenaza, de no capacitarla adecuadamente y de ignorar voluntariamente las señales de advertencia de que los secuestros eran una amenaza para los extranjeros dentro de la región de Abu Ajura. Además, la Sra. Wagner alegó que no sólo Samaritan's Purse era imprudente al enviarla a ese lugar sin la información y el entrenamiento adecuados, sino que demoró en el pago de su rescate únicamente para ahorrar dinero. La demanda dice: "Mientras Samaritan's Purse poseía los recursos para sacar a la demandante de su cautividad rápidamente, en cambio se embarcó en un plan diseñado para proteger su propio interés financiero y político".

 

La demanda afirma que el retraso en el pago del rescate le causó más sufrimiento que si el rescate hubiera sido pagado antes y con menos respeto por la economía que por su seguridad. La demanda de la Sra. Wagner no sólo nombra a Samaritan's Purse, sino que también incluye al grupo de negociación Clayton Consultants Inc. Esta demanda es un ejemplo de los cambios que afectan a las corporaciones y los posibles problemas que surgen cuando los empleados trabajan en lugares de riesgo.

 

La Sra. Wagner se radicó fuera de la corte con Samaritan's Purse el 30 de marzo de 2012, y dentro de unos meses, los otros acusados lo siguieron.

Como se dijo anteriormente, los empleados normalmente no son elegibles para presentar una reclamación de indemnización de los trabajadores cuando son atacados o secuestrados fuera del curso y alcance de su empleo. Sin embargo, pueden de hecho tener una demanda causal si su trabajo los requiere trabajar en un ambiente de alta amena-alto riesgo. Si su empleo les obliga a trabajar en un área de mayor riesgo y deben estar expuestos a riesgos debido a su empleo, entonces las reglas de responsabilidad comienzan a cambiar.

 

La cobertura típica de compensación de trabajadores normalmente no cubre estas situaciones, y las pólizas de responsabilidad general normalmente contienen exclusiones para demandas relacionadas con el empleo. Esto significa que usted no tendrá cobertura por pérdida, y los costos de defensa y gastos legales no estarán cubiertos por sus pólizas de seguro. Los honorarios legales por sí solos pueden llegar a ser asombrosos en tales casos y la subsiguiente cobertura de los medios de comunicación y la pérdida de la moral de los empleados podría ser devastadora para la imagen corporativa de una organización.

 

Dean A. Sipe, un abogado de Arizona especializado en derecho corporativo, ofrece este consejo: "Las organizaciones cuyo negocio les obliga a enviar empleados o voluntarios a las partes peligrosas del mundo deben ser conscientes de un estándar de atención en evolución que puede imponerles un deber Para tomar las precauciones razonables para la seguridad de esas personas colocadas en peligro.Uno de los medios para tratar de cumplir con esta norma puede ser la de garantizar que los empleados o voluntarios reciben formación en lucha contra el secuestro, la vigilancia contra vigilancia y crucial de escape de rehenes y técnicas de supervivencia . "

 

Técnicas cruciales de escape y supervivencia de rehenes ".Es claro que las organizaciones pueden reducir su exposición legal a través de la implementación de programas adecuados de educación y capacitación.El método preferido se basa en la conciencia de la situación y las habilidades de evitación de amenazas en lugar de técnicas reactivas o combativas. Los pasos necesarios que permitan a los empleados identificar posibles amenazas o amenazar a las personas, confirmar sus sospechas y luego tomar las decisiones adecuadas si se enfrentan a situaciones potencialmente peligrosas.

 

Al final, corresponde a cada organización determinar lo que considera ser el "deber de cuidado" bajo el concepto de "cuidado razonable", y el grado de responsabilidad y responsabilidad que él y sus propietarios, miembros del consejo y / o Los altos ejecutivos están dispuestos a asumir. Tener la oportunidad de ser proactivo siempre es preferible a ser forzado a una situación reactiva & mdash; O una demanda costosa.